מיקי מאיר השקעות ומסחר נדל"ן בע"מ נ' רנוב

החלטה

שתי תביעות שטריות שהדיון בהן אוחד.

השיק מושא תיק 41316-06-12 הינו מס' 10566 ז.פ 25.10.10 על סך 115,000 אשר נמשך ע"י המבקש מס' 1 (להלן: "המבקש") לפקודת המשיבה וחולל.

שני השיקים הנוספים מושא תיק 2317-02-12 הינם שיק מס 28 ז.פ 25.11.10 על סך 150,000 ₪, והשני מס' 27 ז.פ 15.11.10 על סך 48,000 ₪, ששניהם נמשכו ע"י המבקשת מס' 2 (להלן :"החברה") שהינה בבעלות ו/או בניהולו של המבקש, לפקודת המשיבה. אף שיקים אלה הוצגו לפירעון וחוללו באין כיסוי מספיק. יצוין כי באשר לשני שיקים אחרונים אלה התביעה הוגשה גם כנגד המבקש, יש להניח, אף שהדבר לא עולה מפורשות מהמסמכים שהוגשו, משום שהמבקש חתום על גבי השיקים כמסב או כערב.

מונחת בפני בקשתו של המבקש בלבד שבגדרה עתר כי אורה למשיבה להפקיד ערובה.

טענות הצדדים;

המבקש טען בתגובתו כי מצבה הכלכלי של המשיבה הינו קשה, היא חייבת כספים רבים , מה גם שמנהלה ובעל מניותיה הוכרזו זה מכבר כמוגבלים באמצעים, טענות שלא גובו במסמכים. המבקש גם טען כללית כי סיכויי התביעה להתקבל הינם נמוכים, כן עמד על ההוצאות הרבות שנגרמו ועלולות להיגרם לו בעקבות ניהולו של הליך זה.

בתגובתה המשיבה טענה, כי נכון לדחות את הבקשה ולו מהטעם שלא צורף תצהיר תומך מאת המבקש. המשיבה הוסיפה כי אין כל אמת בטענה שהמשיבה שרויה בקשיים כספיים, אדרבא, כך נטען, משיבה זו הינה הבעלים של 4 דירות בעיר אשקלון ששווין עולה על שני מיליון ₪, אין היא מוגבלת בבנק וגם הינה זוכה בשורה של תיקי הוצל"פ. לשם תמיכה בטענות אלו המשיבה צרפה אישור מבנק ישראל גם דו"ח מאת ב"כ המפרט את תיקי ההוצל"פ. עוד נטען, כי סיכויי התביעה להתקבל הינם גבוהים, משום שהיא מושתת על שיקים שניתנו למשיבה בעקבות התחייבות והמחאת זכות שהמבקשים חתומים עליהם לפירעון חובם בגין עמלת יזמות המגיעה למשיבה (סע' 8-ז לתגובה).

המבקש בתשובתו צירף תצהיר התומך בעובדות והבהיר כי ההתחייבות עליה סומכת המשיבה הינה נעדרת כל נפקות ותוקף, וזאת מהטעם שכפי התחייבות זו הובטח לשלם למשיבה את עמלתה עם ביצוע התשלום הראשון לידי המוכרת ע"י המבקשים. למשיבה ידוע היטב כי רכישת הקרקע ע"י המבקש והחברה הותנה בגיוס מימון, אולם משמאמציהם כשלו הרי עסקה זו בטלה וכך גם התחייבותם לתשלום אותה עמלה נטענת שבגינה ניתנו השיקים.

עוד טען המבקש, כי חקר אודות המשיבה ומנהלה ומצא, כלשונו:" עולם ומלואו של מעשי רמייה והונאה". בין היתר, המבקש הפנה לפרוטוקול הדיון בתיק 29539-11-09 שהתנהל בביהמ"ש המחוזי מרכז, שם הודה מנהלה של המשיבה, מר' שלמה גבעתי, כי בעבר הוא הורשע, בין היתר, בקבלת דבר בתחבולה לפי סע' 416 לחוק העונשין. כן בפרוטוקול זה הודה מנהל המשיבה כי בעבר היה מוגבל באמצעים והוא חייב במספר תיק הוצל"פ כאשר החוב מסתכם בלא פחות משני מיליון ₪. כן המבקש הפנה לעמ' 115 לפרוטוקול זה שם הודה מר' גבעתי כי הוגשה נגדו תלונה על התחזות לעו"ד. המבקש טען כי המשיבה מסווגת ברשם החברות בסטטוס של מפרת חוק וכזו שלא שילמה את האגרה מזה 8 שנים.

המבקש גם הדגיש כי המשיבה לא צרפה נסחי רישום התומכים בטענתה לבעלות במקרקעין, לא צורף פירוט מאת לשכת ההוצל"פ באשר לתיקים, שכנטען, המשיבה הינה הזוכה בהם.

לאחר מכן, המבקש הגיש הודעה בגדרה הפנה לפס"ד שניתן בהסכמה ביום 22.1.14 בתיק 18879-07-12 ובו חויבה המשיבה, מנהלה ובעל מניותיה, בתשלום סך של 700,000 ₪.

משום הטענות החדשות שהמבקש העלה בתשובתו ובהודעתו הנ"ל ראיתי בהחלטתי מיום 14.2.14 ליתן למשיבה את הזכות להגשת תגובה לנטען, זכות עליה ויתרה המשיבה משלא הגישה אף תגובה חרף חלוף במועד.

דיון והכרעה;

ראשית ולמען הבהירות אציג בתמצית את הרקע העובדתי דבר שלו חשיבות רבה בבואי להכריע בבקשה זו המונחת בפניי.

בתצהירו של מר' שלומי גבעתי שנחתם ביום 25.10.12 והוגש כתצהיר עדות ראשית מטעם המשיבה, האחרונה גוללה את העובדות העומדות ביסוד השיקים. כפי גרסתה, המבקש והחברה גילו עניין ברכישת מגרש בישוב כפר הוורדים ובעקבות כך נוצר קשר עם המשיבה שהוסמכה מאת הבעלים לשווק מגרש זה. המו"מ התקדם, והוסכם כי החברה והמבקש ישלמו למשיבה עמלה בסך של 250,000 ₪ והמע"מ דבר שקיבל ביטוי בהתחייבות מיום 4.7.10 המופנית למשיבה ועליה חתום גם המבקש, כדלקמן:

"1. אנו החתומים מטה מתחייבים לשלם לכם סך 250,000 ₪ בתוספת מע"מ כנגד חשבונית מס כחוק כעמלה עבור מכירת הנכס בגוש 18410 חלקות 24 ו-40 בכפר הוורדים מאת הבעלים חברת נ.ט.ש. המחיר הינו 5,000,000 [חמישה מיליון ₪+מע"מ],.

2. התשלום יבוצע ביום החתימה על הסכם המכר מחייב מול הבעלים בהמחאה בנקאית ו/או העברה בנקאית. בצמוד לתשלום הראשון שישולם בפועל.

(המשפטים המודגשים הוספו בכתב יד, א.ב)."

העד גבעתי מוסיף ומצהיר בסע' 9 לתצהיר כי בטרם נחתם הסכם מחייב בעניין רכישת המגרש שולמו למשיבה על חשבון עמלתה סך של 20,000 ₪, כדמי רצינות, וגם נמסר לפקודתה ע"י המבקש השיק בו עסקינן, על סך 115,000 ₪, ושני שיקים נוספים (בסך כולל של 155,000 ₪, שלא הוגשה בגינם התביעה). שיקים אלה הינם בגין העלמה המובטחת בניכוי הסכום ששולם זה מכבר בסך של 20,000 ₪.